En primer lugar, el régimen cubano no ha empobrecido a sus gentes respecto al año 1959. En segundo lugar, se trata de un país embargado que no puede ni comerciar con libros de un modo normal con el resto de países, condición esta nada despreciable a la hora de analizar la solvencia económica del sistema cubano. Claro que como economía es definiciente, pero se debe a que las pretensiones de crear el socialismo en un estado pequeño y tan fácilmente embargable requiere, necesariamente, la colaboración con potencias extranjeras. En su día fue la URSS, luego Venezuela, Irán o lo que venga, porque Cuba no tiene más opción si quiere permanecer independiente frente a los yankis. Por cierto, en cuanto a Cuba, la obra americana fue, primero arrebatársela a España y luego reforzar el latifundio, la esclavitud y los casinos. Más de la mitad de la industria cubana era propiedad americana, cosa que no hicieron nunca los soviéticos pues aunque ayudaron económicamente, la propiedad de las empresas cubanas siempre perteneció a la Nación cubana.
En Venezuela no escasean ni los productos de máxima necesidad ni se han estancado las diferencias sociales. Todo lo contrario. La llamada “pobreza crítica”, es decir, aquella de los que no es que sean pobre, es que no tienen nada de nada ha disminuído de un 80% 1998 a 30% 2007. Tu posición es cercana a la de los ultraizquierdistas aventureros que piden a Chávez que solucione pobremas estructurales en un santiamén y si no lo hace lo acusan de contrarrevolucionario o de ser igual que los contrincantes.
La CELAC nadie la ha puesto por las nubes. Basta con ver el programa y haber leído los artículos de IH para ver que lo que se resaltan son la existencia de instituciones objetivas realmente existentes que posibilitan que hablar de un proyecto político dado a la escala de Iberoamérica no sea una extravagancia sin sentido. Si encima nos retrotraemos a la herencia española común, pues las bases para luchar por un proyecto político existen. Otra cosa es que se lleve o no se lleve a cabo.
El sarcasmo sobre la ciencia infusa sobra, pues es mala fe sabiendo que todo grupo político tiene que tomar decisiones sobre la realidad infesta y en proceso. Y como tal, las posiciones de IH sobre las instituciones en curso son susceptibles de ser modificadas en el momento en que se corrompan o muestren su ineficacia desde nuestras coordenadas políticas.